Comme méthode d’enquête par le cinéma : l’esthétique à l’usage de l’analyse en sciences sociales.
Le 19 novembre dernier, dans la résidence du préfet de Paris deux militantes en situation de handicap ont endossé les plus hautes fonctions du pouvoir exécutif français. Le temps d’une journée dans cette simulation filmée, elles ont exposé et défendu leurs idées politiques vis-à-vis du handicap. Assistées par des hauts fonctionnaires issus de l’ENA et de la Cour des comptes, elles ont été confrontées à des comédien.ne.s incarnant un porte parole du gouvernement, une députée, une conseillère en communication… . Elles ont donné à voir la fabrique d’un discours politique anti-validiste alternant entretiens individuels, réunions de travail et moments réflexifs sous le regard attentif d’une équipe de tournage professionnelle. Cette sortie de l’ordinaire suscite un ressort d’engagement à hauteur du discours public.
En tant que chercheur et réalisateur, j’ai développé pendant trois ans une méthode d’entretiens entre fiction et documentaire permettant d’accéder à des territoires réservés de l’ordre du discours en montrant des savoirs faire à l’œuvre dans une enquête partagée qui opère par déplacement et subjectivation.
Comment concevoir un tournage d’entretiens semi-directifs qui n’illustre pas une enquête mais réalise son propre objet ? Comment réaliser une étude dynamique en éveillant des potentialités ? Comment disposer une parole située pour ouvrir des dimensions analytiques et universalisantes ?
L’approche du concept de « dispositif » m’a permis de combiner deux traditions artistiques (le cinéma et le jeu de rôle) pour rendre possible cette méthode d’enquête sur les cadres du discours public.
Bien qu’au cinéma on puisse « faire semblant », le cinéma ne fait pas semblant. Le pouvoir de parole qu’il induit œuvre dans chaque photogramme. C’est un outil exemplaire de restitution des situations d’énonciations.
Le jeu de rôle — art réflexif par définition — est un formidable outil de calibration de situations d’énonciation qui permettent d’exposer les représentations et les habitus par déplacements et fragmentations.
Ces deux médiums artistiques sont des moyens efficaces pour placer les enquêtés en situation de pouvoir (cinéma), pour les confronter à leur propre discours et pour être en capacité de partager l’analyse de l’enquête (jeu de rôle).
Après un bref retour sur la relation au réel qu’implique le régime de la parole militante, cette communication sera l’occasion de décrire le processus de gestation de cette méthode d’enquête. Je présenterai les choix et les moyens employés pour sélectionner et neutraliser plusieurs attributs du cinéma et du jeu de rôle afin d’ajuster ces médiums aux prérequis de l’enquête. J’y distinguerai deux temps de l’enquête : celui de l’élaboration par tâtonnement et celui du tournage avec différents types d’interventions de comédien.ne.s briefé.e.s. J’aborderai la distinction entre composantes spatiales et temporelles du dispositif, qui m’a permis de penser ce tournage-enquête. J’exposerai l’usage de ressorts narratifs au profit de l’enquête pour délimiter des territoires et pour distribuer les temps de parole et d’analyse, de documentaire et de simulation.
La méthode de mesure dépassant l’objet de sa mesure, je conclurai sur l’implémentation de cette enquête qui par son tournage a mis à jour un basculement de l’objet de l’enquête prolongeant une anthropologie de la communication par une anthropologie de la reconnaissance. J’établirai un exemple reproductible et déclinable de ce que l’art peut apporter d’unique à la connaissance en sciences sociales.
Annexe 2/2, courte bibliographie :
Bourdieu, P., Ce que parler veut dire, l’économie des échanges linguistiques, Paris, Fayard, 1982.
Boukala, M., Le Dispositif cinématographique, un processus pour repenser l’anthropologie, Paris, Tétraèdre, 2009.
Chauvier, E., Anthropologie de l’ordinaire une conversion du regard, Toulouse, Anacharsis, 2011.
Foucault, M., L’ordre du discourt, Paris, Gallimard, 1971
Goffman, E., Les cadres de l’expérience (1974), Paris, les Editions de Minuit, 1991.
Goffman, E., Les rites d’interaction, Paris, les Editions de Minuit, 1991.
Honneth, A., Lutte pour la reconnaissance (1992), Paris, Gallimard, 2013.
Saillant F., Kilani M. et Graezer Bideau F. (dir.), Manifeste de Lausanne, pour une anthropologie non-hégémonique, Montréal, Liber, 2011.
Schechner, R., Performance, expérimentation et théorie du théâtre aux USA (1967), Montreuil-Sous-Bois, Editions Théâtrales, 2007.
Winkin, Y., Anthropologie de la communication de la théorie au terrain, Paris, Seuil, 2001.
Winnicott, D. W., Jeu et réalité (1971), Paris, Gallimard, 1975.
Zhong Mengual, E., L’art en commun, réinventer les formes du collectif en contexte démocratique, Dijon, Presses du réel, 2020.